书法作为一门古老而高雅的艺术，承载着深厚的文化底蕴与审美意趣。然而，在众多书法学习者以及部分书法作品中，常常会出现一些通病，它们影响着作品的艺术水准与格调，也阻碍了书写者书法境界的提升。

僵

“僵” 指的是书法作品呈现出一种呆板、僵硬的状态。笔画之间缺乏应有的灵动与呼应，仿佛是机械拼凑而成，毫无生气可言。比如在书写楷书时，本应通过笔法的巧妙运用让笔画有轻重缓急、粗细变化，可一旦出现僵的问题，每一笔画都是千篇一律的力度和速度，起笔、行笔、收笔毫无变化，字的结构也显得刻板，各个部件像是被强行固定在一起，没有那种自然的疏密、错落与呼应关系。在书写行草书时，更是体现为笔势不连贯，本该行云流水般的笔画被写得断断续续，失去了书法应有的流畅韵律，整个作品就像一潭死水，难以让观者感受到书法艺术的活力与韵味。

比如一些书法初学者在临习颜真卿楷书时，过于注重形似而忽略了笔画的灵动性，如《颜勤礼碑》中 “国” 字，本应外框的竖画有一定的弧度和粗细变化，体现出颜体的端庄大气与灵动，但初学者可能会写成僵硬的直线，且四个角的转折处也过于生硬，整个字如同被框住一般，毫无生气。还有在书写行草书时，像有些学米芾书法的人，只模仿其字形，而未掌握其笔法的精髓，写出来的字笔画之间缺乏呼应和连贯，本该流畅自然的线条变得断断续续，如《蜀素帖》中的一些字，被写得毫无米芾原作中的那种笔势连贯、潇洒自如的韵味，显得呆板僵硬。

偏

“偏” 主要体现为字的重心不稳或者整体风格走偏。从单个字来看，重心把握不好，字就会给人一种摇摇欲坠、即将倾倒的感觉。可能是书写者对字的结构理解不足，没有合理安排笔画的位置，导致字的某一侧过重或过轻，破坏了平衡感。例如，写一个 “中” 字，如果竖画没有写在正中间，或者左右两边的空间布局明显失衡，那这个字就会显得很别扭。而从整体风格角度来说，偏还意味着偏离了书法传统审美或者与书写的字体风格不相符。比如写楷书却刻意追求一些夸张、不符合楷书规范的变形，结果导致作品既失去了楷书的端庄，又没能形成独特且合理的新风格，陷入一种不伦不类的境地。

启功先生题写的 “阜阳市图书馆” 馆名中，“阜” 字的长横左侧放得太长，左侧几乎是右侧的两倍，导致重心偏移，与下面的字完全不在一条线上，从整体上看显得很不协调5。另外，在一些书法展览中，部分作者为了追求所谓的创新和独特风格，故意将字的重心偏移过度，如在一幅现代书法作品中，“山” 字的竖画严重偏离中心位置，整个字看起来摇摇欲坠，给人一种不稳定、不舒服的感觉，破坏了书法作品应有的平衡美感。

媚

“媚” 常常表现为书法作品过于追求取悦他人的视觉感受，而缺乏内在的骨力与韵味，显得柔弱、甜腻。笔画往往过于纤细、圆滑，处处都在刻意展现一种表面的柔美，却没有了书法应有的刚健、雄浑之气。就像有些书写者为了让字看起来好看，过度使用一些婉转的笔法，将字写得如同精心打扮却没有内涵的 “花瓶”，乍一看很是赏心悦目，但细细品味，却发现缺乏深度和艺术感染力，没有能触动人心的力量，只是一味地迎合那种浅显的审美喜好，长此以往，作品便容易陷入媚俗的泥潭，难以展现出真正的书法艺术价值。

徐渭的《致礼部明公小偕札》，虽是小楷，但在一波三折的捺笔上，悠长的、由细及粗最后顿笔重按挑锋而出的捺笔，成为了一种非常性情化的情感符号，传达了作者内在的浪漫主义情结和潇散洒脱的情怀，体现出了 “媚” 态。然而，赵孟頫的书法在某些人看来也存在 “媚” 的问题，其部分作品如《胆巴碑》，笔画过于圆润、纤细，追求一种表面的柔美，缺乏刚健雄浑之气，显得有些柔弱、甜腻，给人一种刻意取悦他人视觉感受的印象，缺乏内在的骨力与韵味，容易让观者产生审美疲劳。

丑

这里的 “丑” 并非是那种具有独特艺术表现力、打破常规却蕴含深意的 “丑拙” 之美，而是指因书写水平不足、笔法结构混乱等原因造成的丑陋、不协调的视觉效果。比如笔画粗糙凌乱，起笔收笔毫无章法，横不平、竖不直，字的结构更是支离破碎，部件之间胡乱拼凑，全然不顾及书法的基本规范和审美要求。有些所谓的 “创新” 书法，打着突破传统的旗号，却只是毫无根基的乱写一通，把字写得让人难以辨认，又没有任何艺术上的合理构思，纯粹以丑为噱头，这样的 “丑” 是背离了书法艺术本质的，不能称之为真正的艺术表达。

在一些所谓的 “创新” 书法作品中，常常可以看到 “丑” 的影子。比如某些现代书法家为了博人眼球，将字写得奇形怪状，毫无章法可言。如一幅作品中，“龙” 字的笔画被随意扭曲变形，左边的部分写得很大，右边的部分又很小，整个字的结构支离破碎，让人难以辨认，既不符合传统书法的规范，又没有任何艺术上的合理构思，纯粹以丑为噱头，背离了书法艺术的本质。

浮

“浮” 体现为书法作品给人的感觉是浮于表面，缺乏扎实的功底和深入的内涵。书写者可能只是掌握了一些皮毛的笔法技巧，便急于创作，在书写过程中，笔画没有力度，像是在纸面上轻飘飘地划过，没有入木三分的那种扎实感。字的结构也只是简单模仿，没有深入理解其内在的规律，所以作品整体显得空洞、浅薄，经不起推敲。就好像是一座外表华丽却根基不稳的建筑，看似美观，一旦仔细观察或者深入探究，就能发现其内在的空洞与脆弱，无法给人留下深刻且持久的印象。

一些书法爱好者在学习书法不久后就急于创作，其作品往往会出现 “浮” 的问题。比如在书写楷书时，笔画没有力度，像是在纸面上轻飘飘地划过，没有入木三分的扎实感。如写 “永” 字，点画的起笔、收笔都很草率，没有体现出应有的笔法和力度，整个字显得空洞、浅薄，经不起推敲。在行草书创作中，也存在笔锋在纸面上快速滑过，线条没有质感，缺乏对笔法的深入理解和运用，只是简单地追求书写速度和表面的流畅，导致作品缺乏内涵和深度。

杂

“杂” 意味着书法作品风格杂乱无章，缺乏统一的艺术风格和审美主线。可能是书写者在学习书法过程中，没有深入钻研某一种字体或某一位书家的风格，而是东学一点西学一点，将不同风格、不同字体的特点生硬地拼凑在一起，结果导致作品里既有楷书的影子，又有行书、草书的元素，却没有一种能融合协调好，让人看了眼花缭乱，找不到作品的核心风格与情感表达，就像一个大杂烩，各种味道混在一起，反而失去了原本各自的特色，破坏了书法作品应有的整体美感和艺术协调性。

有些书法创作者在学习过程中没有深入钻研某一种字体或风格，而是东学一点西学一点，导致作品风格杂乱无章。例如，一幅作品中既有楷书的严谨结构，又有行书的连笔和草书的简化笔画，然而这些不同字体的元素并没有融合协调好，让人看了眼花缭乱。如在一幅写 “宁静致远” 的作品中，“宁” 字写得像楷书，“静” 字又带有行书的笔意，“致” 字则模仿草书的写法，“远” 字又回到楷书的风格，整体上缺乏统一的艺术风格和审美主线，破坏了书法作品应有的整体美感和艺术协调性。

俗

“俗” 的问题较为宽泛，它既包括审美上的低俗、平庸，也涵盖了书写内容、表现手法等方面的大众化、缺乏新意。从审美角度看，总是遵循一些老套、通俗的审美观念，不敢突破常规，作品毫无个性可言，千篇一律。在书写内容上，总是选择那些被用滥了的诗词警句，缺乏对独特文化内涵的挖掘。表现手法上，只是重复别人的方式，没有自己对书法艺术的独特理解和创新运用，这样的作品容易让人产生审美疲劳，难以在众多书法作品中脱颖而出，因为它缺失了书法艺术所追求的独特性和高雅气质。

在一些书法作品中，书写内容总是选择那些被用滥了的诗词警句，如 “厚德载物”“上善若水” 等，缺乏对独特文化内涵的挖掘。表现手法上也只是重复别人的方式，比如在书写风格上，一味地模仿颜真卿的楷书或王羲之的行书，没有自己对书法艺术的独特理解和创新运用。在一些书法展览中，经常可以看到大量类似风格和内容的作品，千篇一律，缺乏新意，难以在众多书法作品中脱颖而出，不能展现出书法艺术所追求的独特性和高雅气质。

怪

“怪” 和前面提到的具有艺术创新意义的独特风格有所不同，它是一种刻意求奇、求异，却违背了书法基本原理和审美逻辑的怪异表现。有些书写者为了吸引眼球，故意把字写得奇形怪状，扭曲变形，完全脱离了书法的正常结构和笔法范畴，让人无法从其作品中感受到书法的传统韵味和艺术美感。这种怪不是基于对书法深厚理解和艺术探索之上的创新，而是一种哗众取宠的手段，是对书法艺术的一种曲解，最终只能让作品沦为笑柄，无法得到真正懂书法艺术之人的认可。

有些所谓的 “现代书法” 作品，刻意求奇、求异，却违背了书法基本原理和审美逻辑。比如一幅作品中，作者将字写得如同抽象画一般，完全脱离了书法的正常结构和笔法范畴，让人无法辨认出所写的内容，也感受不到书法的传统韵味和艺术美感。还有一些作品，在书写时使用一些奇特的工具或材料，创造出一些怪异的效果，但这些都不是基于对书法深厚理解和艺术探索之上的创新，而是一种哗众取宠的手段，无法得到真正懂书法艺术之人的认可。

贫

“贫” 可以理解为书法作品在艺术表现力上的匮乏，缺乏变化和丰富性。无论是笔法上，始终只用单一的起笔、行笔、收笔方式，没有粗细、干湿、轻重等变化；还是在结构上，所有字都是千篇一律的布局，毫无错落、疏密的对比；又或是在章法上，字与字、行与行之间没有呼应、虚实等关系的营造，整个作品就像贫瘠的土地，单调乏味，无法给观者带来丰富的视觉体验和情感触动，不能展现出书法艺术多元而精彩的一面。

在一些书法作品中，笔法上始终只用单一的起笔、行笔、收笔方式，没有粗细、干湿、轻重等变化。例如，在一幅以行书创作的作品中，所有的笔画都是一样的粗细和力度，没有体现出行书笔画的丰富变化。结构上，所有字都是千篇一律的布局，毫无错落、疏密的对比。如写 “春夏秋冬” 四个字，每个字的大小、结构都几乎相同，没有任何变化和错落感。章法上，字与字、行与行之间没有呼应、虚实等关系的营造，整个作品就像贫瘠的土地，单调乏味，无法给观者带来丰富的视觉体验和情感触动。

虚

“虚” 指的是书法作品看似有模有样，但实则缺乏真实的艺术功底和情感投入，显得虚假、空洞。书写者可能只是模仿了一些表面的形式，却没有真正领悟书法背后的文化内涵和艺术精神，在书写时也没有将自己的真情实感融入其中，作品就像是没有灵魂的躯壳，徒有其表。比如有些人为了参赛或者获得赞誉，刻意模仿名家风格，却没有自己的思考和感悟，写出来的作品虽然在技法上可能看似合格，但却缺少那种能打动人心的真挚情感，无法引起观者的共鸣，终究是华而不实的 “空中楼阁”。

有些书法作品看似有模有样，但实则缺乏真实的艺术功底和情感投入，显得虚假、空洞。比如一些人为了参赛或者获得赞誉，刻意模仿名家风格，如模仿欧阳询的楷书，在笔法和结构上都模仿得很像，但却缺少自己的思考和感悟，写出来的作品虽然在技法上可能看似合格，但却缺少那种能打动人心的真挚情感，无法引起观者的共鸣，终究是华而不实的 “空中楼阁”。还有一些书法作品，在书写内容上缺乏真情实感，只是为了书写而书写，没有将自己的情感和思想融入其中，导致作品缺乏灵魂和内涵。