在书法界，沈鹏是一位极具影响力的人物。他曾担任中国书法协会主席，被尊称为 “书法泰斗”，然而，他的书法作品却引发了诸多争议。

一方面，沈鹏的书法有着众多的赞誉与认可。他精通行草，兼长隶、楷等多种书体，其书法作品遍及亚、欧、美各大洲。启功先生曾称赞他：“所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之。” 他的草书既吸纳古人成法，又跳出拘囿，自成一派，既有晋唐名家的秀逸灵动，又不乏碑体之棱角刚硬。在几十年的苦练中，他的草书已有了 “疾”“涩” 两个字的意蕴与功效，墨韵优美，具有极高的艺术鉴赏价值。他还获得了 “兰亭奖” 终身成就奖等诸多荣誉，这些都充分证明了他在书法领域的卓越成就。

然而，另一方面，沈鹏的书法也遭到了不少批评与质疑。一些人认为，他的书法在创新上有时过于追求形式上的新颖，而忽略了书法的本质和内涵。书法作为一种独特的艺术形式，承载着深厚的文化内涵和精神气质，如果过于注重形式的创新，可能会使作品显得空洞无物，缺乏深度。比如在一些作品中，其布局和结构的处理可能过于夸张或随意，让人难以理解其中的文化内涵和艺术意图。

再者，有人指出沈鹏在书法创作过程中过于依赖技巧和手法，而忽略了情感和意境的表达。书法的最高境界应是通过技巧将作者的情感和意境完美地展现出来，但在沈鹏的一些作品中，虽然技巧运用熟练，却缺乏足够的感染力和生命力，难以让观者产生共鸣。

此外，从细节方面来看，沈鹏的书法存在一些不够严谨的地方。在部分作品中，笔画之间的衔接不够自然流畅，甚至出现了一些明显的失误和瑕疵，这些细节问题影响了作品的整体效果和观感。

对于沈鹏书法的争议，也反映出了当今书法审美标准的多元化和复杂性。一些人坚持传统的书法审美观念，认为书法应遵循严格的法度和规范，注重笔画的精细和结构的严谨；而另一些人则更倾向于现代的审美观念，强调书法的创新和个性表达。沈鹏的书法风格恰好处于这两种审美观念的交汇点，因此引发了不同观点的碰撞。

无论如何，我们应该以客观、公正的态度去看待沈鹏的书法。他的艺术成就不可忽视，对当代书法的发展产生了重要的影响；同时，对于他书法中存在的一些问题，我们也可以进行理性的探讨和批评。毕竟，艺术的发展是一个不断探索和进步的过程，只有在争议和讨论中，书法艺术才能不断地向前发展。